La co-construction de la réalité : Observateur et système observé
Vers une nouvelle totalité systémique
Dans le vaste champ de la pensée systémique, la relation entre l’observateur et le système observé occupe une place centrale et profondément philosophique. Parler de l’observateur comme faisant partie de la définition même du système qu’il observe, et du système observé comme s’inscrivant dans l’intellect et la culture de l’observateur, engage à repenser les frontières, les rôles et même la nature de la réalité. Dans cette dynamique, naît une nouvelle totalité : une entité systémique englobant à la fois l’observateur et le système, fruit d’une interrelation indissociable. Explorons ce concept, ses origines et ses implications, tant sur le plan épistémologique que pratique.
La relativité de l’observation : de la physique à la systémique
Depuis le début du XXe siècle, la science s’est éloignée de l’idée d’un univers objectif, indépendant du sujet qui l’explore. En physique quantique, par exemple, le principe d’incertitude de Heisenberg ou l’effet de l’observateur mettent en jeu le fait que la simple observation d’un phénomène influence et modifie ce phénomène. Cette notion, d’abord mathématique et physique, trouve dans la pensée systémique une résonance plus large et plus radicale.
Dans le domaine des sciences humaines, la psychologie, la sociologie ou l’anthropologie insistent elles aussi sur la subjectivité de l’observateur. L’ethnologue qui étudie une culture, le thérapeute qui accompagne une personne, l’enseignant face à sa classe «(Moi avec Vous et Votre CHIEN)” : tous sont engagés dans un dialogue où leur propre perception, leur culture, leur histoire influencent la réalité à laquelle ils se confrontent.
L’observateur comme partie prenante du système
Le système, qu’il soit social, biologique, technologique ou écologique, n’existe jamais en dehors d’un cadre d’observation. L’observateur, par ses choix, ses outils, son langage, contribue à définir ce qui sera considéré comme “le système”. Ce rôle de co-création est essentiel : le système n’est pas donné d’avance, il est construit par l’acte d’observation et par la perspective adoptée.
Dans cette optique, chaque regard porté sur un système en reconfigure les limites, les éléments, les interactions pertinentes. Par exemple, décrire une organisation comme une machine ou comme un organisme vivant ne mobilise pas les mêmes métaphores, les mêmes outils, ni les mêmes modes d’action. L’observateur sélectionne, hiérarchise et met en forme. En retour, le système observé impacte la pensée, la culture, l’intellect de l’observateur, lui fournissant de nouveaux schémas, de nouvelles cartes pour appréhender la complexité du monde.
La circularité de l’interaction : le système observateur-système
On parle alors d’une circularité constitutive : l’observateur fait partie du système qu’il observe, tout comme le système observé façonne l’observateur. Cette circularité s’incarne dans la cybernétique de second ordre, telle que formalisée par Heinz von Foerster, où l’on ne peut plus séparer celui qui observe de ce qui est observé. Ici naît une nouvelle totalité, un système englobant, qui ne se réduit ni à l’observateur ni au système observé, mais qui émerge de leur interrelation.
Cette totalité systémique nouvelle se caractérise par sa dynamique : elle n’est jamais figée, toujours en co-évolution, en co-définition. Elle porte en elle la mémoire des interactions passées et la potentialité des transformations futures.
L’émergence d’une nouvelle réalité systémique
Lorsque l’on accepte que l’observateur et le système observé s’engendrent mutuellement, on conçoit le réel non plus comme un état de choses objectif, mais comme la résultante d’un dialogue, d’une construction partagée. Cela ouvre la voie à une vision pluraliste et dynamique de la réalité, où plusieurs mondes, plusieurs systèmes peuvent coexister selon les cadres de références mobilisés.
Cette émergence d’une nouvelle totalité systémique s’observe dans de nombreux champs :
- Dans l’éducation, où l’élève et l’enseignant co-construisent le savoir, chacun influençant la manière dont l’autre perçoit et s’approprie la connaissance. “(ici nous pouvons inclure l’éducateur canin et son client)”
- En écologie, où la présence humaine modifie les écosystèmes qu’elle étudie, et où la compréhension de la nature reconfigure la culture humaine.
- En management, où l’analyse d’une organisation transforme l’organisation elle-même, qui à son tour modifie les représentations et les modèles de gestion.
Conséquences épistémologiques et éthiques
Admettre l’inclusion mutuelle de l’observateur et du système observé a de profondes implications pour notre manière de connaître, d’agir et de transformer le monde. Sur le plan épistémologique, cela implique une remise en question du mythe de l’objectivité totale. Toute connaissance est située, incarnée, contextualisée. Cela invite à la réflexivité : penser son propre positionnement, reconnaître ses valeurs, ses biais, ses limites.
Sur le plan éthique, cette interrelation impose la responsabilité. Si l’on fait partie du système, alors nos choix, nos modes d’intervention, notre regard ont des conséquences sur la totalité engendrée. L’éthique systémique demande alors prudence, dialogue et ouverture à la pluralité des points de vue.
De la complexité à la co-évolution
Dans les systèmes vivants, la relation entre l’observateur et le système observé n’est pas seulement une question de perspective, mais d’évolution conjointe. Chacun évolue avec, grâce et parfois contre l’autre. Prendre en compte cette co-évolution, c’est accepter que le résultat final ne soit pas entièrement prévisible ou contrôlable.
Ainsi, l’observateur ne se contente pas de “regarder” le système ; il le modifie, l’influence, l’enrichit, tout en étant transformé à son tour. La connaissance devient alors un processus vivant, toujours en mouvement, où dialoguent l’intellect, la culture, l’histoire et la subjectivité.
Conclusion : une totalité systémique en perpétuelle (re)création
En définitive, la reconnaissance de l’imbrication profonde entre l’observateur et le système observé conduit à une vision du monde non plus fragmentée, mais organique, holistique, et en constante évolution. La nouvelle totalité systémique qui émerge de cette interrelation est porteuse de potentiel : elle permet d’agir avec plus de lucidité, d’humilité, mais aussi de créativité sur les systèmes qui nous entourent et dont nous faisons partie.
Saisir cette dynamique, c’est se donner les moyens de comprendre la complexité, d’habiter le monde avec plus de justesse, et de contribuer à l’émergence de réalités partagées, toujours à (re)inventer
